Red Hat desató una tempestad en una tetera

Por Matt Asay

Colaborador, InfoWorld |

Regresamos al futuro con Linux comercial. En caso de que se lo haya perdido, aparentemente Red Hat se cansó de que las empresas se hicieran pasar por comunidades, construyeran clones de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) a través del código CentOS y no devolvieran nada, ni una línea de código ni un centavo. Algunos lo han llamado aprovechamiento. Consideré que era una mala idea que las empresas cortaran el efectivo a la empresa de la que en última instancia dependen para entregar Linux empresarial.

A raíz de la decisión de Red Hat, una serie de proveedores de Linux están tratando de sacar provecho de la supuesta insatisfacción con el estado de ánimo de Red Hat. El Dr. Thomas Di Giacomo de SUSE decidió que necesitaba "arrojar toda la luz posible sobre la decisión y brindar tranquilidad a la comunidad en general", lo que se tradujo en unos cientos de palabras sobre cómo SUSE se preocupa profundamente por el código abierto, etc. No arrojó ninguna luz sobre la decisión de Red Hat y no brindó ninguna tranquilidad a “la comunidad en general” (lo que sea que eso signifique).

Para cuando lea esto, o poco después, SUSE ha prometido hacer "un anuncio significativo... que tendrá un impacto de gran alcance en los usuarios de RHEL/CentOS y en la comunidad de código abierto en general", según la firma de relaciones públicas de la compañía. Pero en esta “promesa de promover el espíritu del código abierto”, la reacción de SUSE será tan irrelevante como décadas de intentos de cambiar la opinión de los compradores empresariales sobre RHEL. El equipo de paz, amor y Linux parece no entender que a los compradores de TI no les importa tanto “el espíritu del código abierto”. La mayor competencia para Red Hat no será SUSE, Rocky o Alma. Será AWS o uno de los proveedores de la nube porque están vendiendo lo que las empresas realmente quieren: Linux que “simplemente funciona” sin tener que pensar en ello ni administrarlo.

Parece que nunca aprendemos de la historia. Fui parte del esfuerzo de United Linux a principios de la década de 2000 mientras trabajaba en Novell. Asustados por la popularidad inicial de Red Hat, un grupo de posibles contendientes al trono de Red Hat, incluidos SUSE, Turbolinux, Conectiva y Caldera (que se convirtió en SCO Group), se unieron para tratar de definir una distribución común y competitiva. Falló. Completamente. Como escribí, “Resulta que el mercado no quería una distribución de Linux común creada por un comité. Querían el estándar de la industria, que resultó ser Red Hat”.

Avance rápido hasta 2023, y nadie clama por un United Linux resucitado, pero CentOS se había convertido en una forma para que la gente usara RHEL sin pagar por ello. Fue, en cierto modo, un United Linux que realmente funcionó, ya que les dio a las empresas detrás de Rocky y Alma Linux una forma de competir sin contribuir. Ahora eso ya no existe, y hay mucha preocupación por lo difícil que será continuar entregando el producto de Red Hat de forma gratuita. Rocky Linux nos asegura que será posible, en un post mal titulado sobre este “Mundo Feliz”. (Me pregunto si habrán leído ese libro, ya que no describe un futuro particularmente brillante. Pero estoy divagando).

Para aquellos que insisten en que, de hecho, no es un producto de Red Hat, sino “de la comunidad”, bueno, les tengo malas noticias.

Sí, Red Hat depende del arduo trabajo de muchos desarrolladores que no trabajan para Red Hat. Red Hat también emplea a un número considerable de desarrolladores que contribuyen activamente a los proyectos anteriores que alimentan el kernel de Linux. Asi es como funciona. Pero cuando Red Hat lanza su versión de Linux, ese producto es de Red Hat, no “de la comunidad”, y los clientes se dan cuenta de ello. Compran RHEL. Si los clientes quisieran Linux genérico, podrían obtenerlo en cientos de versiones. No lo hacen. Quieren RHEL.

Allá por 2007, cuando Novell comenzó a trabajar para que Red Hat fuera más interoperable (léase: para facilitar que los competidores desviaran a sus clientes), escribí: “Linux no necesita un abrazo grupal. Necesita más competidores. Incluso Oracle tiene el respeto por sí mismo para competir vigorosamente y no extender las manos, con las palmas hacia arriba, rogando por una interoperabilidad que favorezca su estatus de segunda clase”. Al releer esto, me doy cuenta de que a) mi escritura solía ser mucho más sarcástica, yb) realmente llevamos décadas como competidores de Linux tratando de hacer que Red Hat siga sus reglas para ayudar a su propia competitividad.

Por lo tanto, todos deberíamos animar a aquellos que realmente siguen las reglas, como AWS.

Los proveedores de nube a hiperescala como AWS, Google y Microsoft no sólo invierten fuertemente en esos mismos proyectos upstream que alimentan el kernel de Linux, asegurando la sostenibilidad a largo plazo de sus comunidades de código abierto asociadas, sino que, al igual que Red Hat, ofrecen lo que los clientes realmente quieren. Cuando trabajaba en AWS, mi equipo realizó una encuesta ciega que preguntaba a los desarrolladores qué es lo que más querían de su proveedor de nube en relación con el código abierto. ¿La respuesta número uno?

"Facilita la implementación de mi software de código abierto preferido en la nube".

Querían que cosas como Linux simplemente funcionaran. Querían, para usar el lenguaje de AWS, que el proveedor de la nube asumiera el “trabajo pesado indiferenciado” de administrar ese software de código abierto para ellos. No buscaban a alguien que "protegiera el espíritu del código abierto". Querían que alguien les ayudara a utilizar ese código abierto. Gran parte del entusiasmo por el código abierto, como vimos con CentOS, tiene menos que ver con la “libertad para modificar el código” y más con la capacidad de acceder y utilizar fácilmente el código. La nube perfecciona algunas de las razones clave que hicieron que el código abierto fuera popular entre los desarrolladores.

Entonces, si está buscando a los proveedores con más probabilidades de desbancar a Red Hat, mire más allá de Rocky, Alma o SUSE. Mire a aquellos que están haciendo todo lo posible para que Linux sea fácil y accesible para los desarrolladores. Eso incluye a los proveedores de la nube, así como a empresas como Oracle y Canonical (Ubuntu), las cuales han realizado importantes inversiones para ofrecer Linux como un servicio en la nube. Es exactamente lo que hemos visto en otras infraestructuras, como las bases de datos, donde los proveedores de bases de datos en la nube han suplantado a los proveedores heredados.

Aquellos que están obsesionados con que Red Hat bloquee su capacidad para copiar fácilmente RHEL no entienden el punto porque están enfocados en algo equivocado. Lo correcto es descubrir la mejor manera de atender a los desarrolladores, y esa es una cuestión de conveniencia de la nube, no de gimnasia de licencias.

A continuación lee esto:

Matt Asay dirige las relaciones con los desarrolladores en MongoDB. Las opiniones expresadas aquí son las de Matt y no reflejan las de su empleador.

A continuación lee esto: